M-am uitat pe Trafic.ro ( http://trafic.ro/top/bloguri/ ) şi n-am văzut o “prăpastie” între blogurile cu foarte mulţi vizitatori şi celelalte. De fapt doar două bloguri sportive sînt mult în faţă, după aceea numărul de vizitatori scade lent, nu brusc. Oricum blogurile cu peste 1000 de vizitatori pe zi sînt în general bazate pe tetrada Răutate-Vulgaritate-Nuditate-Publicitate. Evident, tot cu texte scurte sau chiar inexistente. Se pare că lumea nu se mai poate concentra pentru citirea unui text mai lung, deci a fost redus la maximum efortul intelectual. Şi toate blogurile astea zozolistice se leagă între ele, adică blogherii îşi fac publicitate unul altuia. Şi Google “e de vină” aici, fără mirajul cîştigării de bani din AdSense nu ar exista atîtea bloguri proaste.

E bine totuşi că mai sînt şi blogheri care şi-au dat seama cum stau lucrurile:

http://www.vis89.com/2008/03/03/lucruri-care-nu-imi-plac-in-blogosfera-romaneasca/

Si ca sa mobilizezi mase sa te voteze inseamna ca masele sa fie sensibile la tine… ca si restul blogarilor or mobilizat masele, doar ca nu le-o iesit asa maretz In afara de asta, am observat ca sint citeva bloguri cu super audienta sute mii pe zi, mare mare si dupa aia e asa un gol si apoi vin blogurile normale cu vizitatori putini. Io asta nu inteleg de ce este.

S-ar putea zice că votul popular reflectă realitatea, dar nu-i aşa, RBF a avut de la început probleme cu trişarea, care a rămas uşoară şi acum (oricine are o adresă IP dinamică se poate înscrie de cîte ori vrea pentru a vota). Sau dacă nu cu trişarea, măcar cu mobilizarea unor mase de oameni de către cei care doresc să cîştige. Cine are mai multe cunoştinţe dornice să treacă prin procesul destul de greoi de înregistrare, acela are mari şanse să cîştige dacă nu primul loc, măcar unul fruntaş. Meritau oare să ajungă în finala pentru cel mai bun blog unele ca : Matr3eo, Copseanul, Stiupecineva, Sarcinaindoi, ArenaIT, Palatul Sutu ? Evident că nu, iar multe din cele rămase nu sînt nici ele strălucite, dar au fost votate pe criterii de prietenie, nu de calitate. Ar fi trebuit ca la votul democratic să nu existe categoria de “cel mai bun blog”, ci de “cel mai popular blog”, tocmai pentru că în timp ce la juriu sînt specificate nişte criterii după care se face votarea, la votul democratic ele nu au cum să fie puse în aplicare. E de mirare că la “cel mai bine scris blog” au intrat şi bloguri care chiar sînt scrise bine, rămîne de văzut dacă se vor afla pe podium. Anul trecut Zozo a cîştigat această categorie la o distanţă foarte mare (sute) de voturi înaintea Curtezanei (Zully Mustafa), aflată pe locul 2 sau 3… Asta spune tot despre cum se poate manipula votul la RBF în aşa fel încît valorile să fie marginalizate iar nonvalorile promovate.

Aaaa nu stiam blogu lu Vladiniiio Hahaha Ar fi ceva sa cistige, dar Visurit scrie mai bine, oricit de ciudatzel ar fi ca subiecte si comportament! Zozo nu am citit niciodata.
Eu am fost ironica atunci cind am spus ca mi-am spulberat sansele sa cistig
Dar eu cred ca RBF este relevant, gindeste-te, asta este popular, ce a iesit acuma, 20 de bloguri populare au avut cele mai multe voturi, oamenii le-au votat, de ce nu ar fi relevant?

E adevărat că juriul RBF a păstrat mai multe bloguri, dar nu-ţi face mari speranţe, dacă în 2006 a cîştigat Zozo, în 2007 a cîştigat VisUrît, probabil că în 2008 va cîştiga Vladinho. Oricum din cauza juriului care a fost prost ales mă îndoiesc că va cîştiga un blog bun. Nu uita că interesul lor este să promoveze un blog care să poată fi monetizat (exploatat comercial), nu unul al cuiva căruia puţin îi pasă de publicitate. Aşa a ajuns Zozo să vîndă periuţe de dinţi electrice dar şi bice erotice.

Eu nu sînt deloc înverşunat, dar dacă văd ceva care este greşit o spun. Roblogfest este o parodie de concurs pentru blogheri şi este irelevant pentru blogosfera românească. O scorneală afaceristică susţinută de o vîlvă publicitară neruşinată nu are cum să promoveze calitatea, ar fi împotriva scopurilor sale.

Da, vor fi doi cistigatori la cel mai bun blog, eu zic ca e chiar palpitant. Mai ales ca juriul a ales in finala opzeci, ceea ce da sperante mai multor muritori! Si in marea-mi suparare io n-am vazut ca la jurizate blogul meu este INCA! Daca stiam nu-i mai criticam! Mi-am spulberat orice sansa!

Explica-mi si mie, de ce esti asa de inversunat cu blogurile si cu chestiile astea? Ce treaba ai tu?

A da, blogurile de discuţii sînt cele construite pe modelul Zozo:
- titlu mare cu roşu ce conţine un semn de întrebare/exclamare
- cîteva fraze ce conţin o răutate/ironie
- una sau două legături incluse în text
- un filmuleţ ori o poză
- se repetă modelul de mai sus de 5-10 ori pe zi

Şi pentru mine reprezintă un mister de ce astfel de chestii sînt populare, dar evident că atracţia lor principală e faptul că însemnările sînt de obicei foarte scurte, deci pot fi citite rapid şi oricine poate posta comentarii la nivel de expert, pentru că toată lumea are o părere despre tîmpeniile descrise în însemnări.

=====================

Aoleu, Roblogfestul e mai complicat decît mi-am închipuit eu, pentru că organizatorii vor ca lucrurile să iasă bine (pentru ei, desigur). Sînt de fapt două secţiuni, una democratică (Popular) şi alta aristocratică (Jurizat). Împărţirea e simplă. Blogurile “neserioase” sînt trecute la “Popular”, cele “serioase” la “Jurizat”. Deci “Cel mai bine scris blog” intră la “Popular”, iar “Cel mai bun blog cultural” la “Jurizat”. La aristocraţi au mai făcut ei o găselniţă, au inventat categoriile de “Cel mai bun blog de business/tehnologie” şi “Cel mai bun blog de media/advertising”. Ce legătură are tehnologia cu afacerile şi ce legătură are mass-media cu publicitatea, de ce să fie băgate în aceeaşi oală ? Aici se vede marea problemă a afaceriştilor şi publicitarilor, ei sînt ca bogătaşii care vor să se înconjoare de artişti, aşa că şi-au legat blogurile de unele din domenii ce necesită creativitate (tehnologie/media), nu învîrteală de bani şi prostire a populaţiei. Pe de altă parte categoria “Cel mai bun blog” apare şi la “Popular” şi la “Jurizat”. O să fie deci doi cîştigători la categoria “Cel mai bun blog” ? Asta ca să nu mai zic că aşa cum a remarcat cineva, blogul unuia pe nume Bobby Voicu (specializat în bloguri de nişă în engleză, făcute doar pentru a cîştiga bani din publicitatea cu Google) este şi el prezent la categoria “Cel mai bun blog (Jurizat)” deşi conform bunului simţ nu ar fi trebuit să aibă voie să participe la concurs, din moment ce autorul lui e în juriul RBF.

Blogurile de discutii eu ma refer la blogurile pe care se discuta varii treburi, cum ar fi baietii veseli care nu-ti plac tie, care dau bomba si dupa aia lumea vine se discuta,… sau cum ar fi Gramos, …pe la ziare am mai vazut asa – si nu e musai politica. Majoritatea pleaca de la stiri, dar eu despre alea vorbeam ca sint bloguri de discutii.

Dilema nu mi-a plăcut niciodată, n-o citesc nici măcar pe internet. Dar în nici un caz nu supravieţuieşte din vînzări, ci din donaţii, la fel ca orice altă revistă culturală.

În ziare chiar nu se mai întîmplă nimic, sînt din ce în ce mai proaste, aşa cum remarca şi Liviu. Cîteva din ele au făcut totuşi o trecere spre internet cît de cît reuşită pentru că permit comentarii la articolele lor şi lumea mai discută pe marginea acestora.

Care sînt blogurile de discuţii de care spui ? Eu n-am auzit de aşa ceva. Blogurile despre cărţi nu sînt prea multe dar au totuşi un anumit succes şi este normal aşa ceva, cititorii de literatură (cîţi au mai rămas) sînt uneori la fel de pasionali ca şi suporteri echipelor de fotbal, dar ştiu să scrie mai bine decît aceştia.

Lazarescu are blog la Suplimentul adica link catre situl lui dar la modul ca e afiliat, sau era afiliat – ca am impresia ca a plecat de la Polirom… Si imi mai place si mie Gheo, dar nu asa mult.

Da, pai n-are lumea ce scrie in bloguri, cit naiba sa tii un blog? Ce sa scrii in el? Macar asa in ziare se mai intimpla cite ceva, mai simte si blogul ca traieste! Eu nu prea am tangenta cu blogurile de discutii, care am vazut ca au inlocuit forumurile, dar am impresia ca sint multe tare! Si sint la fel de populare ca blogurile despre carti, ca si astea au luat mare amploare… carti politica si sport. Sint rea…

Cat despre monopol, eu sper(am) ca blogosfera va zgaltai nitel presa scrisa si, de ce nu, consumatorul de presa, in special pe segmentul de cotidiene; speram intr-o educare a cititorului si automat intr-o crestere a calitatii ziarelor. Deocamdata influenta pare sa functioneze invers: in loc sa creasca ziarele in calitate, blogurile devin un fel de jurnalism scris prost, prost, prost…

Liviu, m-am exprimat eu aiurea probabil, voiam sa spun ca Dilema are site si se si vinde, deci mai e pina cind publicatiile vor incepe sa se teama pentru soarta lor pe hirtie. Era dezlegat de ideea de bloguri.

Mie de la Polirom imi place blogul lui F. Lazarescu.
Ce nu-mi place mie la ele este ca n-au legatura cu ce se intimpla la Polirom. Mi-ar placea sa existe bloguri de editura/librarie.

Mie, de la Polirom, imi place blogul lui Gheo; mi-ar placea sa scrie mai des, dar cred ca e cam greu, avand in vedere ca el e destul de activ in afara blogosferei.

Nu stiu de nici un blog de la Dilema – revista o iau de la chiosc, asa ca nu intru pe site-ul lor decat foarte rar. Am intrat acu si nu am gasit. Daca sunt, m-ar interesa.

Aveam chef sa mai comentez cate ceva, da’ am uitat. Si-apoi, cam sunt de acord cu MunteAlb.

Asta cu amenintarea cu disparitia monopolului, ahmmm, nu prea au ce sa faca, iar carti tot or sa se mai cumpere.
Pai de exemplu Dilema – ca asta citesc eu, alta nu stiu, se citeste pe net dar cred ca se si cumpara destul de bine. Sau Catavencu. S-ar putea sa ma insel, ca nu stiu, dar eu asa cred.

Cind ziceam de bloguri la edituri eu ma refeream la Polirom, care oamenii au bloguri. Nu vreau sa zic nimica despre calitate, dar zic ca au, si ei mai promoveaza si pe alti blogari din afara bransei ca sa zic asa.

Uite, si Liviu are pentru Libraria Eminescu blog!
http://www.librariaeminescu.ro/blog

Bloguri mai sint de specialitate. Sint bloguri de filme citeva, de mincare sint citeva, de cultura e ditamai Metropotam, de avocatura parca era un nene, de culturism am impresia ca am vazut ceva la un momentdat!, poate nu stii tu…

Pe de altă parte faptul că o persoană poate să-şi înscrie blogul la toate categoriile este ceva complet aberant. Aşa s-a ajuns ca la “cel mai bine scris blog” să ajungă în finală bloguri scrise prost, dar care au fost votate de prietenii blogherilor respectivi. La “cel mai bun blog cultural” e aceeaşi situaţie. Pur şi simplu în toate categoriile este o vraişte de nedescris. Nu mai vorbesc de bloguri ajunse în finală care sînt deschise doar de 2 luni. Aşa ceva nu s-ar întîmpla la un festival serios dedicat blogurilor.

Criteriile de apreciere ar fi bune, dar mă îndoiesc că le-ar respecta cineva atîta timp cît votul este democratic şi anonim. Democraţia nu e bună cînd vine vorba de judecarea calităţii unui produs intelectual, pur şi simplu sînt persoane care nu au priceperea de a face diferenţa între un blog scris bine şi unul scris prost, tocmai pentru că nu au citit mult la viaţa lor sau au citit doar chestii uşurele. Tocmai de aceea greşelile de exprimare de pe situl RBF nu au “zgîriat” ochii vizitatorilor sau ai juriului, care nu le-a perceput ca pe nişte greşeli deoarece ăsta e limbajul agramat şi englezit pe care-l folosesc ei înşişi în mod obişnuit.

Nu e vorba numai de literatură sau de stilul de a scrie, ci şi de conţinut. Blogosfera românească stă bine doar la blogurile personale, dar stă foarte prost la blogurile tematice. În timp ce în USA găseşti bloguri bune în orice categorie, de la tehnologie la bucătărie, în România acestea nu există sau sînt scrise la modul prost şi au articole copiate/plagiate de pe blogurile în engleză. O excepţie sînt blogurile de sport, dar ele sînt scrise de ziarişti profesionişti şi conţin de obicei articolele lor din ziare.

Deci problema este atît la stilul de a scrie cît şi la conţinutul blogurilor româneşti. Nu se înţelege faptul că un blog bun (sau un sit în general) trebuie să aibă conţinut original care pe deasupra trebuie să fie şi bine scris. E bine că oricine poate să-şi facă blog în mod gratuit, dar un blog bun înseamnă muncă serioasă de cel puţin 2 ore pe zi. Astfel de bloguri ar trebui promovate şi aşa ceva se face cu un juriu competent, nu cu unul făcut în majoritate din afacerişti şi publicitari. Ce ar însemna dacă premiile Uniunii Scriitorilor ar fi acordate de un juriu format pe aceleaşi criterii ? Dar RBF este el însuşi un eveniment publicitar, scopul principal nu este promovarea blogurilor bune, ci promovarea “festivalului” şi a celor care stau în spatele lui. Şi mai ales întărirea percepţiei că specialiştii în bloguri din România sînt cei care lucrează în afaceri/publicitate.

În România singurii care s-au adaptat la internet prin crearea de bloguri au fost ziariştii care scriu despre sport. Despre alte reviste/edituri mari care să aibă bloguri eu nu am auzit şi de altfel toţi cei legaţi de hîrtia tipărită se simt ameninţaţi de răspîndirea accesului la internet şi de dispariţia monopolului pe care îl avea hîrtia în ce priveşte scrisul de calitate. Accesul ieftin, cu viteză mare şi nelimitat există în România doar de vreo doi ani şi deja se văd efectele lui asupra tirajelor ziarelor şi revistelor.

E bine totuşi că lumea blogheristică bună nu-şi mai face speranţe că ar putea cîştiga un loc pe podium la concurenţă cu Zozo şi ai lui. Este evident că un blog cu ştiri penibile, glume proaste, bancuri vulgare, nuditate (fizică şi intelectuală) plus restul de ingrediente care cresc audienţa are mult mai mulţi vizitatori decît un blog bine scris care însă se menţine în limitele decenţei.

Părerea mea este că blogurilor bune le va fi recunoscută valoarea în 1-2 ani, poate şi cu un pic de ajutor venit de la specialişti, adică de cei de la revistele literare sau de la edituri.

Mie blogurile alese de juriu mi se par destul de de bun simt! Chiar ma asteptam la mai rau.